Lyhyesti siteeraan muutamaa ydinkohtaa tekstistä:
"Valmisteilla oleva vanhuspalvelulaki on kaunis ajatus siitä, miten asiat voisivat sujua. Vanhus itse saisi päättää, miten loppuelämänsä viettää. Tuetaan kotona selviämistä ja laitospaikkojen osuutta vähennetään. Miten onkaan totuus? Pitkäaikaislaitospaikkojen ja hoitokotien seiniltä ruuvataan kyltit irti, sama vanhus jää samaan sänkyyn, mutta pitkäaikaispaikka muuttuu tehostetun palvelun asumiseksi. Eli vanhus muuttaa "omaan" sänkyyn vuokrasuhteeseen, elää kodinomaisesti laitoksessa sekä ostaa itse lääkkeet ja vaipat. Palveluiden tason kotona ei tietenkään tarvitse olla enää sama. Kuka nyt kotona palvelua tarvitsisi? Vanhus on aivan yhtä kipeä, huonokuntoinen ja sairas kuin ennenkin."
Siteeraus jatkuu: "Lääkäriä tarvitaan yhä vähemmän, hoitajaresurssit tehostetussa palveluyksiköissä ovat pienemmät ja yksityiset firmat hierovat käsiään, kun saavat vanhukset hellään huomaansa. Jos tulee sairauksia, alkaa ns. mummoralli, jossa vanhus seilaa erikoissairaanhoidon ja laitosten välillä usein lopun ikäänsä. Silloin on maksettava vuokraa omasta sängystä sekä vuorokausimaksua hoitopaikkaan..."" Kaiken huipuksi Kela tukee toimintaa niin, että kun ennen sairaalasiirrot maksoi lähettävä laitos, nyt osan maksaa potilas ja loput Kela, jolloin siirrosta ei aiheudu kunnalle tai yksityiselle juurikaan kuluja. Tämä lisää huonokuntoisten siirtelyä entisestään."
Mielestäni tässä on aiheellista kritiikkiä, johon on syytä paneutua huolella. Ensiksi mietin onko mielipiteen kirjoittaja kärjistänyt asiaa, jos tehdään kertarysäyksellä laitospaikkojen alasajo, siirtäen vanhukset tehostettuun palveluasumiseen? Vanhuksen toimintakykyisyys ja avuntarvetta mitataan usein nykyään ns. RAVA-mittaroinnilla. On käsittääkseni selvää, ettei entisestä laitospaikalla olevasta vanhuksesta tehdä suoraan tehostetun palveluasumisen asiakasta, ilman toimintakyvyn ja avuntarpeen arvointia? Tai jos näin meneteltäisiin oltaisiin kyllä hakoteilla ja tuolloin tuijotettaisiin pelkästään järjestävän kunnan tai yksityisen palvelualan taloudellisiin arvoihin unohtaen ihminen siitä välistä.
Mutta huomionarvoisia asioita Kähkönen kyllä ottaa mukaansa tekstiin. Vanhuksien ja heidän omaistensa on syytä tarkastella tätä terminiologiaa huolella ja päästä asian ytimeen sanahelinän sijaan. Sosiaali ja terveyspalveluiden asiantuntijoiden on syytä avata näitä asioita kuntalaisille. Näkisin tekstin ydinkysymyksenä lähinnä sen, että tehdäänkö tässä omaisille ja vanhuksille karhunpalvelus sekä taloudellinen rahansiirto yksityisille toimijoille? Ollaanko nyt tekemässä sellaisia linjauksia, joista itse päätöksentekijätkään eivät ole "kartalla". Tekstin kohdat vuorokausimaksuista, erikoissairaanhoitoon kuljettamisesta yms. ovat niitä yksityiskohtia jotka on syytä avata ennen, kuin tehdään palveluiden tuottajien kanssa sopimuksia.
Tässä onkin oma pähkinä purtavaksi, kun vanhuspalvelulakia aikoinaan aletaan toteuttaa eri puolilla Suomea. Myös täällä Kiuruvedellä on syytä katsoa kokonaisuuksien lisäksi yksityiskohtia, jotta emme menisi poliittisen tai sosiaali/lääketieteellisen sanakäänteitten taakse näissä vanhuksien asioissa. Ihmisten ja kuntalaisten pitää saada selvällä Suomen kielellä mihin heidän omaisiensa hoito perustuu.
Ylä-Savon sosiaali- ja terveysalan kuntayhtymässä on lähdetty jo toteuttamaan tämänkin lain henkeä ja ollaan siirrytty osissa laitoksista tehostettuun palveluasumiseen. Nyt olisi tärkeää myös tehdä seurantaa kuinka nämä asiat ovat menneet näissä entisissä laitospaikoissa. Saammeko aitoa tietovirtaa päätöksentekijöinä asioista, kun seuraavan kerran olemme hyväksymässä palvelusopimuksia?
Mutta jatketaan näitten asioitten merkeissä ensi vuoden puolella. Toivottelepa siten kaikille tasapuolisesti säätyyn katsomatta Onnellista Uutta vuotta 2013!
Mutta huomionarvoisia asioita Kähkönen kyllä ottaa mukaansa tekstiin. Vanhuksien ja heidän omaistensa on syytä tarkastella tätä terminiologiaa huolella ja päästä asian ytimeen sanahelinän sijaan. Sosiaali ja terveyspalveluiden asiantuntijoiden on syytä avata näitä asioita kuntalaisille. Näkisin tekstin ydinkysymyksenä lähinnä sen, että tehdäänkö tässä omaisille ja vanhuksille karhunpalvelus sekä taloudellinen rahansiirto yksityisille toimijoille? Ollaanko nyt tekemässä sellaisia linjauksia, joista itse päätöksentekijätkään eivät ole "kartalla". Tekstin kohdat vuorokausimaksuista, erikoissairaanhoitoon kuljettamisesta yms. ovat niitä yksityiskohtia jotka on syytä avata ennen, kuin tehdään palveluiden tuottajien kanssa sopimuksia.
Tässä onkin oma pähkinä purtavaksi, kun vanhuspalvelulakia aikoinaan aletaan toteuttaa eri puolilla Suomea. Myös täällä Kiuruvedellä on syytä katsoa kokonaisuuksien lisäksi yksityiskohtia, jotta emme menisi poliittisen tai sosiaali/lääketieteellisen sanakäänteitten taakse näissä vanhuksien asioissa. Ihmisten ja kuntalaisten pitää saada selvällä Suomen kielellä mihin heidän omaisiensa hoito perustuu.
Ylä-Savon sosiaali- ja terveysalan kuntayhtymässä on lähdetty jo toteuttamaan tämänkin lain henkeä ja ollaan siirrytty osissa laitoksista tehostettuun palveluasumiseen. Nyt olisi tärkeää myös tehdä seurantaa kuinka nämä asiat ovat menneet näissä entisissä laitospaikoissa. Saammeko aitoa tietovirtaa päätöksentekijöinä asioista, kun seuraavan kerran olemme hyväksymässä palvelusopimuksia?
Mutta jatketaan näitten asioitten merkeissä ensi vuoden puolella. Toivottelepa siten kaikille tasapuolisesti säätyyn katsomatta Onnellista Uutta vuotta 2013!